Aporte de la iglesia a la ciencia


Aquí tenemos una gráfica muy clara de lo que supuso el cristianismo en el avance de la ciencia:

cienciagy9.gif

De no ser por la iglesia, ¿dónde estaríamos ahora? Como mínimo ya tendríamos cantimploras con conexión a internet.

Anuncios

26 pensamientos en “Aporte de la iglesia a la ciencia

  1. NO SEAN IGNORANTES! PERO ES QUE BAJO EL IMPERIO ROMANO LAS CIENCIAS SE ESTANCARON, Y LUEGO FUERON LAS INVASIONES BARBARAS LAS QUE TRAJERON UN LARGO PERIODO DE OSCURIDAD CULTURAL A EUROPA. FUE MAS BIEN LA CIVILIZACION OCCIDENTAL Y CRISTIANA LA QUE TRABAJO DURO POR RECUPERAR EL SABER ANTIGUO Y AUN MAS, fue en la baja edad media-entre los siglos xi y xv cuando se echaron las raíces del desarrollo científico. Fue en esa época de los pioneros de la ciencia experimental, todos ellos religiosos como San alberto Magno, Roger Bacon, Grosseteste, etc, hasta Copérnico fue canónigo. La ciencia experimental, que despues sería desarrollada en toda su magnitud a partir del siglo XVII, tiene sus antecedentes en esa etapa de la historia, que las bestias ateas repugnantes califican de “oscurantismo”. es el famoso “mito del oscurantismo medieval” que aun los burros se lo siguen creyendo. Que la Iglesia a través de la inquisicion se opuso a la labor de algunos cientificos, pues si es cierto, pero esa oposición no fue la regla general, y por otro lado más bien aportó mucho en el desarrollo de las ciencias, tanto económica como socialmente ya que en sus manos se encontraban los recursos, y a su cargo se hallaba mayormente la educación y los estudios.

  2. Claaaaaaro… si muy tontos somos los ateos que aún hoy en día seguimos creyendo que la Iglesia sólo mira por sus intereses. Que es una institución machista, homófoba y retrógrada, que en sus filas se encuentras los peores pederastas de todos los tiempos y que utilizan la hipocresía y el cinismo como medio de transmitir la VERDAD. Tiene usted razón, Alvaro Arditi, yo soy un ignorante. Un saludo (no cordial, por supuesto, de los cínicos, esos a los que ya está usted más que acostumbrado).

    • buen dia Pao por que siempre la gente ignorante se asustan por un sacerdote que no cumple la promesa del celibato pero le aplauden a un papa que violo a sus hijos, o es que eso no es delito por no ser consagrado, se alarman de un religioso que apoye movimientos gay pero les es grato que se promulgen leyes en la que dos personas del mismo sexo se casen es que eso va con la naturaleza, o acaso enese tipo de relacion puede haber un fruto de vida o para mas exacto pueden procrear por algo existe hombre y mujer. Si bien a habido errores de sacerdotes que an ofendido a la comunidad pero por que no en lugar de ver el lado negativo de la iglesia ven lo positivo como los aportes de grandes pensadores como san Agustin o Santo Tomas o bien gracias al cristianismo es que ahora muchos paises cuentan con palacios y espacios arquitectonicos como residencia de sus poderes que no sabias que la mayor parte de esos edificios los construyo la iglesia que luego fueron arrebatados o de todas aquellas personas como la madre teresa de calcuta que atendia a`pobres y desamparados. Ademas como dice el evangelio PORQUE TE FIJAS EN LA PAJA DE TU HERMANO SI NO AS MIRADO LA VIGA QUE TIENES EN EL TUYO si el mundo aprendiera a ver lo positivo de las personas viviriamos en un mundo con mas oportunidades de sobrevivencia.
      No niego de los pederastas pero como nuestro sumo pontifice lo a expresado pedimos disculpas en nombre de toda la iglesia y si vos conoceis un caso denunciadlo para bien de vuestra hermandad.

  3. solo xq me masturbo, pensando en sacerdotes… solo xq me he anillado la punta del cipote,… perdón a los cristianos. un saludo a Álvaro arditi… pao, mira q nos eres radikallll. jajaja!!

  4. a que te fodo expresamente, Juas? Te quieres deshacer de mí, eh?? yo bien te lo sé… tú sigue excusando a estos impresentables ya verás que rápido me ves en el paredón recibiendo tiros de esos que hacen pupa, que del dicho al hecho hay un trecho!!

    No es que le tenga rabia a la iglesia y a sus representantes…. más bien me dan mucho noxo (noxo significa asco, repelús, para quien no entienda la palabra)… si me gustaría verlos a todos bajo tierra?? hombre…. mayormente sí, quitaría a 3 o 4 que van a lo suyo sin molestar… pero los demás…

  5. LAS CIENCIAS Y EL CRISTIANISMO

    Las bestias ateas (esos falsificadores de la Historia) pretenden hacer creer que el desarrollo de la Ciencia se produjo solo cuando “ciertos científicos” (un puñado nomás) se “revelaron” contra el dogmatismo oscurantista, la cual se “oponía” a todo desarrollo de la ciencia (no a una parte, sino A TODO tipo de desarrollo), pues eso significaba para la Iglesia (máximo exponente de ese oscurantismo) una seria amenaza a su predominio (pues a mayor ignorancia de la gente, mayor ganancia de los eclesiásticos). Esos científicos, que repentinamente aparecieron en el siglo XVII, cual titanes, lograron ellos solos, la autonomía de las CIENCIAS, librándola del dogmatismo religioso y de la represión. De modo que las ciencias se desarrollan mejor alejadas de toda influencia religiosa.

    Esta interpretación, que a lo largo de generaciones se sigue transmitiendo acríticamente, es muy simplista. Una interpretación destinada sin duda a limitados mentales como al parecer lo son la mayoría de las bestias ateas.

    En primer lugar, la Europa de los siglos XVI y XVII era MUY CRISTIANA, pese a que la Reforma había dividido el mundo cristiano, aun así, el Cristianismo seguía en todo su apogeo. Los científicos de dicha época, como Copérnico, Galileo, Kepler, Tycho Brahe, Isaac Newton; filósofos como Francis Bacon, que sustentaron la filosofía de la ciencia (ya que toda ciencia parte necesariamente de presupuestos filosóficos), etc. eran todos cristianos, algunos hasta muy devotos. Este rosario de genialidades desmienten aquello de que ser religioso es incompatible con ser científico (tesis esta que aún hoy las más brutas de entre las brutas bestias ateas insisten en sostener).

    Los ateos responden a eso diciendo que la creencia cristiana no tuvo NADA QUE VER en la labor de tales fundadores de la Ciencia Moderna, ya que el ser cristiano consiste solo en ir a Misa, recibir los sacramentos, decir unas oraciones de memoria y luego volver al trabajo cotidiano.

    Lo cual es una estupidez, ya que de ser cierto eso, un fenómeno tan complejo como el desarrollo científico, sería una actividad ACULTURAL y AHISTÓRICA, es decir sin ningún contexto cultural, sin ninguna influencia ideológica de su entorno. Algo que se desarrolla encerrado en una coraza o un caparazón hermético. Sin duda algo insólito, y que no tiene paralelo posible en la historia.

    Lo que las bestias ateas quieren obviar de manera olímpica es que todo fenómeno cultural tiene inevitablemente influencias del entorno en que se desarrolla, tanto religioso como ideológico y de otros tipos; los científicos aquellos vivían una determinada época con su particular cultura, la que inevitablemente debió influir en sus mentalidades. Pretender que el cristianismo NO INFLUENCIÓ PARA NADA en el desarrollo de la cultura de Occidente, pues es negar de antemano las evidencias, en una suerte de inexplicable cerrazón mental, sin haber hecho ningún análisis.

    Se habla por eso de la MATRIZ CULTURAL CRISTIANA, que fue la que dio el marco propicia para que se diera solo en el OCCIDENTE la Revolución Científica, y no en otras culturas, como la musulmana, la china, la india, pese a los grandes avances que tales culturas tuvieron en dicho campo de la cultura humana. La idea cristiana de que existe un Dios que ha creado un mundo racional el cual puede investigarse racionalmente, motivó a que los pioneros de la ciencia moderna-que fueron por cierto cristianos- dieran los primeros pasos en el estudio experimental de la naturaleza. Otras ideas como el PANTEÍSMO, esa que dice que Dios es la naturaleza misma, por razones obvias habría resultado ser un escollo para el desarrollo de la ciencia experimental.

    Las bestias ateas suelen responder a eso diciendo que la Ciencia nace en la antigua Grecia y no bajo el judaismo, con su concepto de monoteísmo. Pero lo que ocurre es que yo me refiero al nacimiento de la CIENCIA MODERNA: la Ciencia que se desarrollaron los griegos es la CIENCIA ANTIGUA, la que también desarrollaron otras civilizaciones antiguas. Por cierto que nadie pretende desmerecer a los griegos, que fueron el antecedente de la Ciencia Moderna, junto con los musulmanes y los precursores medievales. Pero en ninguna otra Civilización se produjo la Revolución Científica como se produjo en el Occidente Cristiano: ese es el punto.

    Las bestias ateas insisten en negar la influencia del cristianismo, y preguntan que si ello es cierto por qué tal despertar de la ciencia moderna no se produjo en el siglo I cuando Cristo fundó el cristianismo. Lo cual es una pregunta estúpida, pues en este caso se trata de los años iniciales del movimiento cristiano, cuando recién empezaron a expandirse, con persecuciones y todo tipo de obstáculos. Otros insisten y preguntan por qué no hubo tal despegue de la ciencia a comienzos del medioevo; la respuesta es también muy obvia, ya que hablamos de la época de la caída del imperio y las invasiones bárbaras, con todo el desbarajuste que produjo estos sucesos. Prueba de ello es que mientras Occidente se hallaba en escombros, en el Oriente cristiano y helenizado, bajo la órbita del imperio bizantino, las ciencias continuaron cultivándose por parte de las poblaciones cristianas y hebreas de Siria, los cuales poco después lo enseñaron a los conquistadores árabes. Fue en gran parte debido a esa influencia de los cristianos sirios que los árabes desarrollaron las ciencias, aunque sin que se diera entre ellos la gran revolución científica que se dio en el Occidente Cristiano, y ello a múltiples razones entre las cuales se contaría la influencia de las ideas religiosas en torno a la naturaleza del mundo material, como en otra oportunidad contaré.

    Volviendo al Occidente Cristiano, si bien es cierto que la devastación de los bárbaros podía ser superada con el tiempo (ya que toda sociedad tiende a recuperase de catástrofes de ese tipo), sin embargo, por una serie de motivos las ciencias quedaron estancadas o abandonadas en los primeros siglos medievales. La razón principal sería que, al sufrir en mayor magnitud el Occidente las invasiones bárbaras y las guerras (se perdieron impresionante cantidad de tesoros culturales), la recuperación debía tomar necesariamente más tiempo, a diferencia de Oriente, donde se conservó mejor el legado cultural griego, a punto que en poco menos de dos siglos las ciencias y las técnicas empezaron a brillar allí bajo la égida de los árabes (cuyos maestros, como ya dije fueron mayormente los cristianos y los judíos de Oriente). Otra razón sería que el hombre medieval daba más importancia a su vida espiritual que al estudio de la naturaleza, lo cual se debe también tener presente, aunque sin elevarlo como si fuera la razón única y principal, como suelen hacer las malditas bestias ateas, gentuza despreciable que con descaro falsean la historia.

    Sin embargo hubo en Occidente intentos serios de volver a activar las ciencias, especialmente en el período llamado Renacimiento Carolingio, bajo Carlomagno (siglo VIII-IX). Con el interés carolingio por la antigüedad clásica griega y romana, comenzó la recuperación del estudio filosófico de la naturaleza, principalmente a través de las obras en latín conservadas en los conventos y que diligentemente copiaron los monjes en una notable labor de conservación, pero también hubo eruditos que entendían el griego, de manera que se recuperaron algunas obras de autores clásicos gracias a los contactos con el imperio bizantino.

    No obstante, este renacimiento se vio perturbado nuevamente cuando Occidente se vio en constante peligro ante las invasiones de pueblos foráneos como los árabes del sur y de España, los vikingos del norte y los magiares del Este, frente a los cuales la cristiandad medieval tuvo que gastar sus fuerzas para contenerlos. Toda la labor realizada por los carolingios quedó desarticulada, pero aun así, los incansables monjes continuaron la labor de copiado de las obras antiguos, de modo que a ellos la humanidad debería estar muy agradecida.

    Si a todo este panorama desolador sumamos las guerras intestinas entre señores feudales, ya podemos imaginar la situación de Europa, a tal punto que el siglo X se conoce como el siglo oscuro.

    Recién a partir de los siglos XI y XII fue cuando la Europa cristiana resurgió con nuevos bríos, con una nueva y clara identidad y con una civilización basada en el cristianismo, siendo muy significativo que para entonces su población ya superase los 50 millones. Se produjo entonces un renacimiento económico, con todo la prosperidad que trajo consigo, reflejada en la construcción de las grandes catedrales góticas.

    Fue en ese contexto cuando se echaron las bases para el desarrollo científico. Empezando con la creación de las Universidades – típica creación de la edad media católica – donde se forjaron los pioneros de la ciencia (todos ellos religiosos) y se hicieron descubrimientos que sirvieron de mucho para el desarrollo de la ciencia experimental a partir del siglo XVII.

    Hay que reconocer también que tal impulso a las ciencias de la naturaleza se dio en gran parte cuando llegaron vía los árabes las obras de Aristóteles y otros autores griegos, que fueron traducidos al latín en las escuelas de traductores de España y el sur de Italia.

    (continuará).

    Saludos
    Álvaro S. Chiara

  6. De estúpido a estúpido, con confianza, que me sobra una poca, Álvaro. No me vengas con “copia y pega” baratos de mercado de los domingos y utiliza un poco tus neuronas, si es que la secta esa a la que defiendes no te ha secado ya el cerebro.

    Hablando el otro día con dios, mientras nos tomábamos unas cañas en un antro del barrio rojo de Amsterdam, rodeados de putas (con dos de las cuales dios se marcó un trío digno de ser narrado en la biblia) y un poco puestos debido al humo de los miles de porros que los deshechos sociales allí presentes se estaban fumando, él me contó un par de cosillas que te serían de mucha utilidad (y a todos tus compis de secta). ¿Pero sabes qué?, que esta bestia atea que escribe pasó de todo y se cambió de barrio…. drogas, alcohol, putas, traficantes, ladrones, dios,… demasiadas cosas dañinas para cuerpo y mente.

  7. “Copia y pega”? De qué me hablas criatura? Demuestrame entonces de donde he copiado ese texto (o es que no sabes usar el google?). Y yo no estoy hablando sobre la existencia de Dios, que eso es cuestión aparte, simplemente estoy diciendo cómo la creencia en un Dios como el del cristianismo (al margen que sea cierto o no) y toda la filosofía que se desarrolló en torno a ella, influyó mucho en la formación de la cultura occidental y le dio su espíritu. Pongamos por ejemplo si los musulmanes dominarían hasta ahora la península ibérica, pues vuestro país estaría en la misma situación que Marruecos y otra de esas naciones atrasadas de la zona. Y no serían esos moros los que intentarían huir de sus países, sino vosotros.

    A qué no saben lo tanto que le deben los españolitos de ahora a la Reconquista y a la sola una fe desarrollada en torno a una cultura peculiar, la Occidental Cristiana?

    A que no lo saben valorar? .

  8. Le debemos mucho, muchísimo… pero no sólo a la Reconquista, sino también a los cristianos de la Inquisición, que nos libraron de esos malvados que tenían pensamientos impuros mandándolos a la hoguera, y también a esos cristianos que se apoderaban de todas las tierras y tenían al pueblo como esclavos, sin olvidarme por supuesto a esos cristianos que estaban del lado de Franco, sí, ese hijo de puta que mantuvo a España bajo una dictarura durante décadas,…. tú tampoco sabes usar el google, por lo que veo, o sólo lo usas para lo que te interesa. Sigue con tu “copia y pega”, pero para la próxima deja algunas anotaciones de la biblia… más que nada para aumentar el nivel de la sarta de tonterías que sueltas.

  9. Bueno, se me que no hay nivel aqui para discutir sobre este tema. el asunto planteado aqui es si es cierto o no que el cristianismo supuso un retroceso del desarrollo cientifico y eso al margen de que sea cierto o no la existencia de Dios, de modo no veo porque los ignorantes confunden una cosa con otra. Y ya he explicado las razones por qué en los primeros siglos del medioevo hubo ese abandono de las ciencias, y como recién a partir del siglo XII (AUN EN PLENA EDAD MEDIA), las ciencias empezaron a recuperarse hasta llegar a la Revolución Científica del siglo XVII.

    Un muy difundido bulo histórico pretende hacer creer que la ciencia griega se hallaba en todo su esplendor en el siglo IV y que fueron las “hordas de cristianas bárbaros” dirigidos por sus obispos quienes destruyeron la Biblioteca de Alejandría y acabaron con todo el desarrollo cientifico, matando a los sabios o persiguiendoles.

    Lo cierto es que bajo el imperio romano las ciencias ya se hallaban en estancamiento o ababdono y solo en el campo de las matemáticas y la astronomía se seguían haciendo algunos aportes, pero más que nada por sabios griegos. Pero así de esa manera como se estudiaban las ciencias en la antiguedad, con períodos de esplendor seguidos de otros decadencia, donde más énfasis tenía la observación que la experimentación, si bien es cierto con algunos grandes adelantos, pero que era más que nada patrimonio de una elite culta, que nunca quiso que ese saber se hiciera popular y que tuviera aplicaciones prácticas (ya saben, los aristócratas griegos-la única clase social de donde procedían los cientificos- rechazaban el trabajo manual, al cual consideraban propio de esclavos), digo que con todas esas características, JAMAS se hubiera producido en el mundo griego una Revolución Científica como se produjo en el Occidente Cristiano entre los siglos XVI y XVII.

    ¿De qué retroceso medieval hablamos pues, cuando más bien fue en ese período de la historia donde se hecharon los cimientos de la modernidad, entre ellas la CIENCIA MODERNA?

    sALUDOS
    aLVARO cHIARA

  10. Tono, se te está llenando el blog de cristianos radicales, yo de ti los baneaba… estos son peores que los testigos del J(eh)ová-tío-como-te-quemas ese de los cojones (ahora supongo que saltarán los sudamericanos también, que más jehovases que eses no los hay).

    A mí ya hasta me sudais los cojones, tanto el Alvarito este como el Fernando, y todos los demás que se vayan uniendo. Es inútil con vosotros. Y ahora por cristianos radicales ya no os voy a invitar a las orgias que me montaré en el infierno… mientras vosotros le seguireis chupando la polla en el cielo a ese tal dios que tanto adorais y que sólo habeis visto en pegatinas y películas.

    Que asco de gente, tío!!!!

  11. Primero me dices que salte y después amenazas con banearme??? No lo pillo…

    Pues nada, a partir de ahora, me meteré en la cabeza que la tierra es plana y que la iglesia católica está llena unicamente de personas maravillosas y con muy buena intención, sin ánimo de lucro, y con mentes abiertas capaz de respetar a todo el mundo. Y también que Alvarito, Fernando y todos esos son personas normales, que simplemente viven y dejan vivir, que adoran los condones y respetan a las mujeres que quieren abortar, o a las parejas que se quieren divorciar, o al tetrapléjico que lleva tirado en una cama 25 años y quiere acabar con su vida reclamando la eutanasia…

    Este ateo bestia y radical se autobaneará en 5 segundos… 5…4…3…2…1…

  12. Hay que ver el lio que montais por unas bobadas, los creyentes sigan en lo suyo y no intenten convencer a los ateos que ellos nunca cambiaran porque no creen en NADIE no les insistan que lo unico que hacen esque les cojan rabia ok? y ateos no se burlen de los cristianos porque ellos veran si creen en un Dios que ustedes les parecera ridiculo, eso no esos no son sus problemas…

  13. jajajajaja si tengo para escoger entre un PAO que por lo que veo “fracasado” en la vida con todo lo que dice que hace.. y un ALVARO ARDITI .. prefiero ser un ALVARO. Y no lo tomes a mal PAO.. pues no soy Cristiano… pero TU si que necesitas ayuda.. ojala tus “amigos” putas, drogas, etc.. te ayudan pes!…
    o tus padres! aunque.. facil los dos son HOMBRES pues como dices : deberia ser “normal”.
    Recomiendo encuentres el equilibrio. No seas un engreido. Saludos

  14. Ufff… Álvaro… tienes paciencia hombre. de todas formas encuentro que tus argumentos son bien fundados. Tendré que releerlos y ver qué se puede sacar de allí.

    En todo caso, yo creo en eso de que hay una verdad de fondo objetiva. En lugar de comernos vivos unos a otros podríamos intentar ver puntos en común y a partir de eso (Pao… y dejando tanto prejuicio de lado) intentar acercarse algo a esa verdad.

    No me pregunten como cresta llegué a esta página. Saludos desde Santiago de Chile (aun un poco movidos poor un terremoto que tuvimos acá).

  15. Prolegomenos o aclaraciones previas.: Dónde hay, en la realidad objetiva o naturaleza, alguna señal o indicador de que una tal realidad suprema y hacedora de la realidad objeiva, sea macho.? Si no la hay, por qué le llaman dios.? Dado que no la hay, NO EXISTE TAL DIOS “macho”.

    Segundo: Jordano Bruno fué asesinado por la Iglesia Católica por el hecho de enseñar la verdad objetiva llamada realidad Helicéntrica. Posteriormente Galileo fué condenado tambien por lo mismo,etc. SOn hechos, son pruebas de que a la Iglesia Católica no le interesaba el Conocimiento de la realidad objetiva, si no solo su domino y la ocultación del saber.

    Tercero: Ninguno de Ustedes ni de la gente de la Iglesia en cuestion saben leer la biblia, y por eso no entienden la verdad que predicaba Jesuscristo -el antiguo-. En este sentido, la biblia , en el Gen. cap. 2/9, muestra , muestra una verdad cientifica , un ley cientifica y universal que la ciencia actual sigue cultivando. Por tanto, la biblia está implicada significativamente y logica históricamente con la ciencia actual,y que las Iglesias por ignorancia-la masa- y mala intension-lideres- se negaron a aceptar. Al respecto visiten:www.iglesia cientifica desmetaforizadora.jimdo.cl para que se interioricen más.

    • Prolegomenos o aclaraciones previas.: Dónde hay, en la realidad objetiva o naturaleza, alguna señal o indicador de que una tal realidad suprema y hacedora de la realidad objeiva, sea macho.? Si no la hay, por qué le llaman dios.? Dado que no la hay, NO EXISTE TAL DIOS “macho”.

      Segundo: Jordano Bruno fué asesinado por la Iglesia Católica por el hecho de enseñar la verdad objetiva llamada realidad Helicéntrica. Posteriormente Galileo fué condenado tambien por lo mismo,etc. SOn hechos, son pruebas de que a la Iglesia Católica no le interesaba el Conocimiento de la realidad objetiva, si no solo su domino y la ocultación del saber.

      Tercero: Ninguno de Ustedes ni de la gente de la Iglesia en cuestion saben leer la biblia, y por eso no entienden la verdad que predicaba Jesuscristo -el antiguo-. En este sentido, la biblia , en el Gen. cap. 2/9, muestra , muestra una verdad cientifica , un ley cientifica y universal que la ciencia actual sigue cultivando. Por tanto, la biblia está implicada significativamente y logica históricamente con la ciencia actual,y que las Iglesias por ignorancia-la masa- y mala intension-lideres- se negaron a aceptar. Al respecto visiten:www.iglesia cientifica desmetaforizadora.jimdo.cl para que se interioricen más.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s